20 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 712/13029/21
провадження № 61-2016ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича, на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєєксєва М. Ю. від 06 лютого 2017 року № 33724765, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстрованим за ПАТ КБ «ПриватБанк»;
поновити право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру шляхом відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на вказану квартиру за позивачкою.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2025 року позов задоволено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, здійснено розподіл судових витрат.
25 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Руднічук Д. В. через систему «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2026 року (провадження № 61-11032ск25) вказану касаційну скаргу повернуто заявниці.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Д. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки повторно направлена до Верховного Суду 17 лютого 2026 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявниця вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подання у межах тридцяти денного строку з дня складення 25 липня 2025 року постанови апеляційного суду, а саме 25 серпня 2025 року, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з дня її повернення Верховним Судом на підставі ухвали від 13 січня 2026 року, яка була доставлена до електронного кабінету адвоката 12 лютого 2026 року.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі, заявниця посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 серпня 2019 року в справі № 911/2392/17, від 02 червня 2021 року в справі № 495/5578/17, від 22 травня 2024 року в справі № 754/8750/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/13029/21за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак