23 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 161/19554/20
провадження № 61-1934ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено
в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя залишити за ОСОБА_2 автомобіль марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_2 . Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 92 284, 00 грн грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_2 .
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність наступне майно: телевізор 5 S SONI, комод антикварний коричневий, диван та два крісла, вітрину зі склом, 4 тумбочки, шафу купе та тумбу під телевізор, диван та 2 крісла, шафу, пенал зі скляними дверима, трюмо, стіл журнальний, крісло-качалку, дзеркало, люстру (1 штука), а всього на загальну суму 75 185, 00 грн.
В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділено
ОСОБА_2 в особисту приватну власність наступне майно:
телевізор 5 S LD, крісла 2 шт., холодильник LD, журнальний столик (стільниця із мармуру), мармуровий торшер, підставку під вазон з мармура, тумбу під телевізор, трюмо, ліжко двоспальне металеве, ліжко двоспальне, спальний гарнітур, гардеробну кімнату, книжкову шафу, люстри (5 штук), картину гобелен, а всього на загальну суму 77 825, 00 грн. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості витрат понесених на облаштування земельної ділянки та будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1
в розмірі 537 053, 50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року залишено без змін.
11 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позову, та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 775/14404/15-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 646/12964/14-ц,
від 15 квітня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/19554/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак