24 лютого 2026 року
м. Київ
справа №420/27030/23
адміністративне провадження № А/990/4/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 та від 22.01.2026
у справі № 420/27030/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати неправомірною відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії №951090116358 від 08.03.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно прийнятої та зареєстрованої заяви з документами №1142 від 01.03.2023;
- визнати неправомірним прийняте заступником голови правління Пенсійного Фонду України І. Ковпашко рішення про результати розгляду звернення №18111-13608/P-03/8-2800/23 від 08.05.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести відповідні донарахування пенсії з 01.03.2023 та здійснити виплати невиплаченої пенсії за період з 01.03.2023.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024, відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовлено ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах непрацездатної матері ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
12.01.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №420/27030/23 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №420/27030/23.
19.01.2026 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №420/27030/23 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2026 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №420/27030/23.
20.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" на ухвали від 14.01.2026 та 22.01.2026, якими відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить, зокрема забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 13 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
КАС України визначено випадки, коли Верховний Суд діє як суд першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Так, частиною четвертою статті 22 КАС України встановлено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Частиною другою статті 23 КАС України передбачено, що у випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.
Згідно з частиною першою статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Як убачається з апеляційної скарги, її автор наполягає на тому, що ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 та від 22.01.2026 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 420/27030/23 згідно норм частини першої статті 2, пункту 1, 6 частини третьої статті 2, частини першої, другої, третьої, четвертої статті 6, частини першої статті 7, частини першої статті 13, пункту 5 частини третьої статті 44, пункту 3 частини 5 статті 243, частини 2 статті 293, пункту 17 частини 1 статті 294, частини другої статті 355, частини другої статті 369 КАС України можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження ухвал суду першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлено, що предметом оскарження є ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 та від 22.01.2026, постановлені ним, як судом касаційної інстанції.
Разом із тим, відповідно до частини п'ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Про неможливість оскарження рішень Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, зазначено й в ухвалах Верховного Суду від 14.01.2026 та від 22.01.2026, які оскаржує ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвали Верховного Суду, які не підлягають оскарженню і про неможливість їх оскарження позивачу роз'яснено у зазначених ухвалах.
За таких обставин, подання апеляційної скарги на зазначені судові рішення є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, що відповідно до частини статті 45 КАС України є підставою для її залишення без розгляду.
Керуючись статтями 45, 355 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 та від 22.01.2026 у справі № 420/27030/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук