24 лютого 2026 року
м. Київ
справа №600/2524/24-а
адміністративне провадження №К/990/5143/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №600/2524/24-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці, у якому просив стягнути з Чернівецької митниці 441570,20 грн, яка складається з суми основного боргу 329418,28 грн, з індексу інфляції, сума якого складає 85775,79 грн та 3% річних від суми простроченого платежу, сума яких складає 26976,13 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з Чернівецької митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку 28 лютого 2024 року в сумі 57888,49 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці судовий збір у розмірі 1666 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
04 лютого 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №600/2524/24-а. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у системному зв'язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційній скарзі відповідач, посилається на те, що справа має виняткове значення, що за змістом відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 08 жовтня 2025 року у справі №489/6074/23 та від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, а саме щодо застосування статті 117 Кодексу законів про працю України.
Крім того, відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.
Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №600/2524/24-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Витребувати справу № 600/2524/24-а із Чернівецького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська