про відкриття касаційного провадження
24 лютого 2026 року
м. Київ
справа №640/21270/21
адміністративне провадження №К/990/7070/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року (суддя Аляб'єв І.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року (колегія у складі суддів Штульман І.В., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)
у справі № 640/21270/21
за позовом ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання протиправними дій, про визнання протиправною та скасування постанови,
У червні 2021 року адвокат Сперкач Сергій Володимирович в інтересах свого довірителя, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якій просив
- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Київській області щодо проведення інспекційного відвідування позивача на підставі наказу ГУ Держпраці у Київській області від 05.04.2019 № 1851 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 05.04.2019 № 895;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 07.05.2019 № КВ895/1521/АВ/ТД/ФС-346 про накладання на фізичну особу-під-приємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1 752 660,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Надалі постановою Верховного Суду від 15.09.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, закрито провадження у справі № 640/21270/21.
17.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на абз. 6 ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм п. 4 ч. 1 ст. 328 КАС України. У взаємозв'язку із цим зазначає, що суди залишили поза увагою те, що Верховний Суд при скасуванні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 з направленням справи на новий розгляд чітко зазначив, що в у справі № 640/21270/21 ОСОБА_1 зазначив інші підстави позову, ніж підстави, які покладені в основу позову у справі № 640/9727/19.
Крім того, стверджує про неврахування судами висновків Верховного Суду з питання застосування припису п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України у подібних правовідносинах, що наведені у постановах від 22.08.2018 у справі № 372/2230/17, від 19.11.2019 у справі № 640/5563/19 (а саме, щодо того, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору). Вважає, що суди дійшли передчасного висновку про існування у провадженні адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не встановивши дату набрання законної сили судового рішення у справі № 826/14895/17, та відповідно - про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 640/21270/21.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.
2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 640/21270/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити позивачу справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб