Ухвала від 23.02.2026 по справі 320/46732/23

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа №320/46732/23

касаційне провадження №К/990/4623/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 320/46732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 320/46732/23.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 320/46732/23, проте ухвалою Суду останню повернуто заявнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/46732/23 є оскарження судових рішення, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 320/46732/23 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 320/46732/23.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 320/46732/23 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/46732/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
134322434
Наступний документ
134322436
Інформація про рішення:
№ рішення: 134322435
№ справи: 320/46732/23
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.02.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
13.01.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.03.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.03.2025 13:45 Київський окружний адміністративний суд
12.08.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ"
позивач (заявник):
ТОВ "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "КЕРАМХОЛЛ"
представник позивача:
Григоренко Олег Сергійович
представник скаржника:
Федоренко Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ