про повернення касаційної скарги
24 лютого 2026 року
м. Київ
справа №560/8633/25
адміністративне провадження № К/990/1917/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л. В.,
суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо неврахування заробітної плати, вказаної в довідках Київської митниці Державної митної служби України від 12 травня 2023 № 73 та від 12 травня 2023 року № 74 при здійсненні на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 560/21047/23 переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;
-зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 25 травня 2023 року (дати первинного звернення) на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, 3 урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 560/21047/23 та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12 травня 2023 року № 73 та від 12 травня 2023 року № 74, виданих Київською митницею Державної митної служби України, та здійснювати виплату такої пенсії з 25 травня 2023 року з урахуванням раніше проведених виплат.
Суд першої інстанції розгляд справи здійснював в порядку спрощеного позовного провадження.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 3 липня 2025 року позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_1 з 25 травня 2023 року розрахунку пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ без врахування довідок від 17 лютого 2021 року №22 та від 12 травня 2023 року №73 та №74, виданих Київською митницею Державної митної служби України.
Зобов'язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 25 травня 2023 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної в довідках від 12 травня 2023 року №73 та №74, виданих Київською митницею Державної митної служби України та рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 у справі №560/21047/23.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2025 року, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 липня 2025 року скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і через свого представника адвоката Приходька Андрія Анатолійовича за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав, передбачених імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України та надання суду документ про сплату судового збору.
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року строку скаржник надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу до якої долучив документ про сплату судового збору.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України.
Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. В. Тацій
Судді: А. І. Рибачук
С. Г. Стеценко