Справа № 175/1176/25
Провадження № 2-зз/175/3/26
Іменем України
"19" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Біли О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки, -
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки.
Представник позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Біла О.А., звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року, якою заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду, здійснення поділу та об'єднання тощо, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірну земельну ділянку, яка розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1221455400:01:012:0551, площею 0,1 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2539566112020).
Заяву мотивував тим, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 175/1176/25 задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 19.01.2026 року. Після ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним законної сили спірні правовідносини вважаються вирішеними, а тому мета застосування заходів забезпечення позову втрачає свою актуальність. Більше того, у даному випадку подальше існування заходів забезпечення позову фактично перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки встановлена судом заборона унеможливлює проведення державної реєстрації речових прав, необхідної для реалізації рішення суду про витребування земельної ділянки на користь держави.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Представник заявника надав заяву про підтримання заяви та розгляд заяви за його відсутності.
Суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріли заяви, дійшов до наступного.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі №712/13263/17.
Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.
У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.
Разом з тим, ч. 7 ст. 153 ЦПК України визначено особливий порядок припинення дії заходів забезпечення позову у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, а саме: заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року вжито заходи забезпечення, якою заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду, здійснення поділу та об'єднання тощо, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірну земельну ділянку, яка розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1221455400:01:012:0551, площею 0,1 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2539566112020).
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2026 у справі № 175/1176/25 задоволено наступні позовні вимоги у повному обсязі: витребувано у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,1 га з кадастровим номером 1221455400:01:012:0551, яка розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району; скасувано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 1221455400:01:012:0551; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,1 га з кадастровим номером 1221455400:01:012:0551, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Солошенко Ю.В., на підставі рішення від 05.11.2022 №65370476 (номер відомостей про речове право 48347413).
Вказане рішення набрало законної сили 19.01.2026 року, а тому підлягає обов'язковому виконанню.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову, рішення суду набрало законної сили 19.01.2026 року, беручи до уваги те, що за наявності діючих заходів забезпечення позову, заборона унеможливлює проведення державної реєстрації речових прав, необхідної для реалізації рішення суду про витребування земельної ділянки на користь держави, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року підлягають скасуванню у зв'язку з чим заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Біли О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Дніпропетровська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та витребування земельної ділянки - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 по справі №175/1176/25, а саме:
- скасувати заборону будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду, здійснення поділу та об'єднання тощо, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірну земельну ділянку, яка розташована на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 1221455400:01:012:0551, площею 0,1 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2539566112020).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя О. М. Білоусова