Справа № 932/454/26
Провадження № 3/932/171/26
24 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 188-28 КУпАП,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 серія ЕПР1 № 552848 28.12.2025 об 11:00 м. Дніпро, вул. Панікахи, 15л (припис) ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції від 21.12.2025 за № 403/41/19-2025, а саме не демонтував організований пересувний торгівельний пункт з продажу ялинок в межах червоної лінії, який встановлено без узгодження із уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив вимогу п. 1.5, 32.1 ПДР, порушення правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших споруд, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.
У призначене на 24.02.2026 судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким згідно з ст. 1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Враховуючи дані обставини суд дійшов висновку, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абз 4 частини першої статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать забезпечення безпеки дорожнього руху.
Пунктом 25-2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 передбачено, що тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на автомобільних дорогах розміщуються відповідно до статті 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності», а у разі їх розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг або “червоних ліній» міських вулиць і доріг - за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 52-3 Закону України “Про дорожній рух». За приписами п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
У пункті 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони закріплено, що розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух». Малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщуються із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил дорожнього руху).
За пунктом 32.1.а Правил дорожнього руху з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджується розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.
Вимогою (приписом) від 21.12.2025 № 403/41/19-2025, складеною уповноваженою посадовою особою Національної поліції старшим інспектором відділу БДР УПП в Дніпропетровської області ДПП, капітаном поліції Максимом Левченко на ім'я ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язано останнього: демонтувати пересуваний торгівельний пункт з продажу ялинок в межах червоної лінії до узгодження із уповноваженим органом Національної поліції України. Строк виконання з 15.10 год. 21.12.2025 до усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 серія ЕПР1 № 552848 28.12.2025; рапорт старшого інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровської області ДПП, капітана поліції Максима Левченка, Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2025, схему до Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото, вимогу (припис) від 21.12.2025 № 403/41/19-2025, суд дійшов про відсутність події та складу правопорушення.
Припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога уповноваженого державного органу (інспектора) або посадової особи, спрямована на негайне припинення порушень, усунення їх наслідків або виконання певних дій.
Вимоги припису, які за своєю правовою природою є обов'язковими для виконання, мають бути конкретними, чіткими та зрозумілими, а можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), якого слід вжити суб'єкту господарювання для усунення порушень та строку їх усунення.
Припис не може абстрактно вказувати на обов'язок особи усунити недоліки без зазначення строку їх усунення.
Так, за диспозицію ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції тягне за собою адміністративну відповідальність.
Як встановлено при розгляді справи у приписі від 21.12.2025 № 403/41/19-2025 строк виконання- з 15.10 год. 21.12.2025 до усунення недоліків, який є абстрактним, незрозумілим, суперечить суті та меті припису як розпорядчого документу, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень у передбачений строк.
Суд зазначає, що термін виконання «до усунення недоліків», не може вважатися встановленою межею виконання пункту припису та є недостатньо чітким, та унеможливлює формування складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.
З урахування відсутності конкретного строку, встановленого для виконання законної вимоги Національної поліції у приписі від 21.12.2025 № 403/41/19-2025, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188-28, 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя С.С. Потоцька