Справа № 169/192/26
Провадження № 2/169/407/26
24 лютого 2026 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
24 лютого 2026 року автоматизованою системою документообігу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії розподілено для розгляду судді Тітівалову Р. К.
24 лютого 2026 року суддею Тітіваловим Р. К. заявлений самовідвід у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом Коляди Ю. І., яка з 03 березня 2020 року працює помічником судді Тітівалова Р. К., що може викликати сумніви в учасників справи та сторонніх спостерігачів у безсторонності та неупередженості судді під час розгляду цієї справи.
Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих судових рішень у цивільних справах є інститут відводу (самовідводу) судді.
За змістом статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись, при цьому, принципом верховенства права.
Пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у розумінні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Частиною першою статті 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частина дев'ята статті 40 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що позивач у цій справі ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яка з 03 березня 2020 року працює помічником судді Тітівалова Р. К., що підтверджується наказом керівника апарату суду № 07/02-05 від 02 березня 2020 року, визначене у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України поняття «інші обставини» є оціночним з точки зору як суб'єктивних так і об'єктивних критеріїв, оскільки чинним законодавством такі обставини не конкретизовані, а також з метою забезпечення умов, за яких в учасників справи та в будь-якого стороннього спостерігача не виникало б жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, та усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Тітівалова Р. К. при розгляді цієї справи, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заявлений суддею Турійського районного суду Волинської області Тітіваловим Романом Костянтиновичем самовідвід у цивільній справі № 169/192/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя