справа № 165/546/26
провадження №1-кс/165/155/26
24 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ЛВТ ГЛАСС СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, -
встановив:
23 лютого 2026 року представник заявника ТОВ «ЛВТ ГЛАСС СЕРВІС» адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність посадових Відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у 07 лютого 2026 року ТОВ «ЛВТ ГЛАСС СЕРВІС» було надіслано на адресу відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 190 КК України. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана відділенням поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 13.02.2026 року, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. Посилаючись на вказані обставини, просить зобов'язати відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ТОВ «ЛВТ ГЛАСС СЕРВІС» заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 190 КК України, а також розглянути скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за відсутністю скаржника.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, питання щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого або дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, як того вимагає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та зобов'язання їх вчинити певні дії заявником не ініціюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Разом з тим, до скарги заявником не долучено копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка за твердженням скаржника надсилалася ТОВ «ЛВТ ГЛАСС СЕРВІС» 07.02.2026 року, отже слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в тому, що поштове відправлення, яке за твердженням представника заявника направлено на адресу Відділення поліції, є заявою про вчинення кримінальних правопорушень та що воно підлягало реєстрації та вирішенню в порядку ст. 214 КПК України. Оскільки копію заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано, фактично не підтверджено, що саме юридична особа, представником якої є скаржник, зверталася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не підтверджено, що скаргу подала особа, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право звертатися із скаргою.
З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що заявником ОСОБА_2 не надано доказів того, що вона є особою, яка має право подавати таку скаргу, в зв'язку з чим вказана скарга підлягає поверненню заявнику.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника ТОВ «ЛВТ ГЛАСС СЕРВІС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка звернулася із скаргою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1