Справа № 164/2296/17
п/с 1-кп/164/10/2026
24 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030000000255 від 5 серпня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 30 березня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, штраф сплатив 27 квітня 2017 року; 31 січня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком, звільнено на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від7 травня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала не виконана в зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджуєтьсяматеріалами кримінального провадження;
2) наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до умисного тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої;
3) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_4 є раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, під час судового розгляду кримінального провадження з метою уникнути відповідальності за вчинене неодноразово не прибував на виклики в судові засідання, залишив місце постійного проживання, про що не повідомив прокурора та суд, виїхавза межі України, в зв?язку з чим був оголошений у міжнародний розшук;
4) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.
5) необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 переховується від суду за межами України, оголошений у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:
1) ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що відноситься до умисних тяжких злочинів;
2) вік та стан здоров'я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
3) ОСОБА_4 замісцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, раніше судимий, має постійне місце проживання, однак з метою уникнути відповідальності за вчинене виїхав за межі України, в зв?язку з чим був оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України приобранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та подальшу поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, застосування щодо нього більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1