Справа № 163/2721/25
Провадження № 2/163/149/26
23 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість за договором № 002/22619951-СК-SB від 13 жовтня 2023 року в загальній сумі 30211,72 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 13.10.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/22619951-СК-SB. 26 травня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №НІ/11/30-Ф. Відповідно до додатку №1 до даного договору факторингу - реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30211,72 грн, з яких: 17990,35 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 12221,37 грн - загальна заборгованість по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов'язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги жодних штрафних санкцій позивач не нараховував.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06 січня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам визначено строки для подання письмових заяв по суті спору у формі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали та примірник позовної заяви з додатками відповідач отримав 29 січня 2026 року.
У строк, визначений судом в ухвалі від 06 січня 2026 року відповідач відзиву на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.
13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 підписав кваліфікованим електронним підписом заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згоду та запевнення клієнта до договору, а також заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».
У заяві-договорі на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» зазначено, що ця заява-договір разом з Публічною пропозицією (офертою) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО) та Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) https://tascombank.ua, складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank (далі Договір).
Цією заявою відповідач просив відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій, відповідно до умов договору та вимог законодавства України; оформити на його ім'я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку та/або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень.
За змістом заяви, відповідач погоджується, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в Мобільному за стосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000,00 грн. Строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. На кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в п.9 розділу Згода та запевнення клієнта до договору), починаючи з дня виходу із пільгового періоду. Також зазначено, що відповідач погодився з тим, що невід'ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному додатку izibank Договір набуває чинності.
Заява-договір містить у собі фотокартки паспорта та картки платника податків відповідача.
Також суду надана Згода та запевнення Клієнта до Договору, підписанням якого ОСОБА_1 підтвердила своє повне приєднання до умов комплексного банківського обслуговування (ДКБО). У пункті 11 цієї Згоди, серед іншого, вказана реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту клієнта, що використав ліміт в розмірі 200000,00 грн.
26 травня 2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/30-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК» ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до витягу з Реєстру Прав Вимог до указаного договору факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/22619951-СК-SB від 13 жовтня 2023 року на суму заборгованості по тілу кредиту - 17990,35 грн, по відсотках - 12221,37 грн, всього на загальну суму боргу - 30211,72 грн.
Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» від 07.10.2025 №43059/47.7 відповідач ОСОБА_1 є власником відкритого 13.10.2023 за договором № 002/22619951-СК-SB від 13 жовтня 2023 року поточного рахунку НОМЕР_1 (дата відкриття - 13.10.2023) та картки НОМЕР_2 .
Згідно із розрахунком заборгованості станом на 31.10.2025 заборгованість за кредитним договором № 002/22619951-СК-SB від 13 жовтня 2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 30211,72 грн, з яких: 17990,35 грн - тіло кредиту, 12221,37 грн - відсотки.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути за-мінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині 1 статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).
У цій справі із досліджених доказів встановлено, що укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/22619951-СК-SB від 13.10.2023 відповідає вимогам Закону України «Про електрону комерцію».
Цей договір містить особисті дані відповідача як позичальника, його адресу місця проживання, РНОКПП, паспортні дані, номер мобільного телефону. Договір підписаний електронним підписом відповідача, що в повній мірі узгоджується із положеннями ст.12 Закону України «Про електрону комерцію».
Укладення цього кредитного договору та отримання кредитних коштів від АТ «ТАСКОМБАНК» у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківський рахунок НОМЕР_1 відповідач жодним чином не заперечив і не спростував.
Позивач ТОВ «ЄАПБ» приєднаним до позову договором факторингу довів набуття ним права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором, а відтак є належним позивачем у спірних правовідносинах.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості, який по сумі і складових заборгованості відповідає реєстру боржників до договору факторингу, свідчить про невиконання відповідачем взятого на себе грошового зобов'язання по поверненню кредитних коштів і сплати відсотків.
Такий розрахунок заборгованості відповідач не спростував, тому за відсутності інших доказів у суду відсутні підстави не приймати його до уваги.
Крім цього, доказів погашення кредитної заборгованості після укладення договору факторингу матеріали справи не містять та таких не надано відповідачем.
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надані позивачем докази відповідач не заперечив, не спростував та не довів відсутності у нього кредитної заборгованості за укладеним із АТ «ТАСКОМБАНК» договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/22619951-СК-SB від 13.10.2023.
Тому, на підставі досліджених у справі доказів та норм матеріального права суд, встановивши, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, допустив заборгованість в загальній сумі 30211,72 гривень, дійшов висновку про необхідність стягнення з нього цієї суми на користь позивача.
Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/22619951-СК-SB від 13.10.2023 в загальній сумі 30211 (тридцять тисяч двісті одинадцять) гривень 72 копійки, яку становлять:
- 17990 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 35 копійок заборгованості по тілу кредиту;
- 12221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 37 копійок заборгованості за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Інформація про сторін:
позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місце знаходження - вулиця Симона Петлюри, буд.30, місто Київ; код ЄДРПОУ - 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .
Головуючий : суддя О.С.Павлусь