Справа № 159/8036/25
Провадження № 2/159/454/26
24 лютого 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4663860 від 19.05.2024 року в розмірі 24000,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 2422,00 грн.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача - адвокат Чих О.В. подала до суду заяву, з якої вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.
Крім цього, представник відповідача у поданій заяві просить: розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 12025035550000384 від 10.12.2025 року; зупинити провадження у справі № 159/8036/25 до вирішення питання про притягнення до відповідальності особи в межах кримінального провадження № 12025035550000384 від 10.12.2025 року.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи зазначені клопотання, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про зупинення провадження у справіє безпідставними та до задоволення не підлягають з огляду на наступне.
Так, представником відповідача у клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не зазначено будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не обмежений у праві подати свої письмові заперечення (пояснення) по суті справи та відповідні докази у строк, визначений для подачі відзиву.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Таким чином, враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що в задоволенні відповідного клопотання представника відповідача слід відмовити.
Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встанови та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.
Крім цього, у поданому клопотанні представником відповідача не зазначено та не надано доказів щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
За таких обставин, зупинення провадження у справі є неможливим, так як відсутня відповідна правова підстава для цього.
Поряд з цим, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В даному випадку є очевидним той факт, що відповідач чи його представник не мають можливості самостійно надати зазначені вище докази.
В той же час, зазначені в клопотанні докази можуть мати значення для всебічного і об'єктивного розгляду справи.
Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача в цій частині підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-78, 84, 223, 247, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чих Ольги Василівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чих Ольги Василівни про зупинення провадження у цивільній справі № 159/9036/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025035550000384 від 10.12.2025 року - відмовити.
Клопотання представника відповідача - адвоката Чих Ольги Василівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, розташованого за адресою: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 119а, докази, а саме - належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12025035550000384 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Роз'яснити, що, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Розгляд по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти для витребування доказів, про що повідомити сторін.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:П. Ю. Бойчук