Провадження № 11-сс/4823/65/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23 лютого 2026 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю: скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді місцевого суду було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Корюківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя зазначив, що заявник оскаржує бездіяльність Корюківської окружної прокуратури, яка розташована в м. Корюківка Чернігівської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну. Зазначає, що Чернігівський апеляційний суд 05 січня 2026 року скасував ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду від 01.12.2025 та призначив новий судовий розгляд його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Корюківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Місцевий суд, після отримання цієї справи, умисно, з метою злісного невиконання рішення апеляційного суду, «просто вирвав» його скаргу від 20.10.2025, подану в порядку ст.303 КПК України, та направив її до Менського районного суду, без будь-яких інформаційних листів. Проте, такі істотні обставини не були враховані Менським районним судом Чернігівської області, що і стало підставою для ухвалення необґрунтованого рішення.
Заслухавши доповідь судді; скаржника ОСОБА_6 , котрий апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Правовий аналіз положень КПК України та усталена судова практика вказують на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.
Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як убачається з матеріалів справи, 28 вересня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Корюківської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Дарницького РУП ГУНП в м. Києві, яка була скерована до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.
14 січня 2026 року ОСОБА_6 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність Корюківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2025.
Отже, відповідно до змісту скарги ОСОБА_6 , він оскаржує бездіяльність Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області, яка знаходиться на території Корюківського району Чернігівської області, тому така скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування структурного підрозділу органу прокуратури, бездіяльність якого оскаржується. А тому, рішення слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області є правильним.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про повернення скарги ОСОБА_6 .
За таких обставин, доводи апелянта, що подана ним скарга підлягає розгляду в Менському районному суді Чернігівської області, колегія суддів вважає безпідставними.
Відтак, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, постановленою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року про повернення його скарги - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_7