23 лютого 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 676/3247/22
Провадження № 22-ц/820/864/26
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року, ухвалене суддею Швець О.Д., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що 14 січня 2026 року апелянту стало відомо про те, що його представник 31 грудня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» отримав оскаржуване рішення датоване 14 квітня 2025 року, при цьому, вказане рішення складається лише зі вступної та резолютивної частин. Оскільки повний текст рішення відсутній як в матеріалах справи так і в ЄДРСРУ, відтак строк на апеляційне оскарження не сплив.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2025 року було постановлено оскаржуване рішення суду, повний текст якого було виготовлено 24 квітня 2025 року. Однак, як вбачається з ЄДРСРУ, вступна та резолютивна частина рішення була оприлюднена 31 грудня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 01 січня 2025 року, в свою чергу повний текст судового рішення було оприлюднено 20 лютого 2026 року, а забезпечено надання загального доступу 23 лютого 2026 року, що підтверджує доводи апелянта про те, що на момент подачі апеляційної скарги повний текст судового рішення не був оприлюднений.
Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з 25 квітня 2025 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 24 травня 2025 року, враховуючи що строк для подачі апеляційної скарги припав на вихідний, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 26 травня 2025 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана через засоби поштового зв'язку 16 лютого 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 та п. 7 ч. 2. ст. 356 ЦПК України, апелянтом не заявлено.
Крім того, апелянтом не зазначено чи отримано ним копію судового рішення, а у разі отримання не зазначено дату такого отримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, ОСОБА_1 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду відповідне клопотання в якому зазначити причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами, надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко