24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/11499/25 пров. № А/857/49140/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 380/11499/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїАндрусів У.Б.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 380/11499/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», за період з грудня 2016 року до лютого 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік та щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», за період з грудня 2016 року до лютого 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2018 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2020 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати ОСОБА_1 підйомну допомогу за 2018 рік, грошову допомогу на оздоровлення за 2018-2020 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) (далі- відповідач 2) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, що стосується відповідача та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що під час виключення позивача з списків особового складу в/ч НОМЕР_2 Кінологічним навчальним центром проведено повний розрахунок за усіма видами забезпечення. Стверджує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі 380/2830/24 Кінологічним навчальним центром 26.03.2025 виплачено заборгованість з індексації грошового забезпечення у розмірі 167820,17 грн. Також наголошує, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення підйомної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення, з яких цей внесок утримано, до грошового забезпечення, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 9 Закону № 2011- XII, який є вичерпним. Вказує, що додаткова грошова винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат.
Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач - військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач 1) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині, що стосується відповідача та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що системний аналіз положень ст. 9, 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», Інструкції про розміри і порядок виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 02.02.2016 №73, дає підстави стверджувати, що винагорода не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується грошова допомога на оздоровлення та підйомна допомога.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційні скарги не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційних скарг відповідачі та представник позивача повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті. Відтак, індексація грошового забезпечення є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди.
З огляду на те, що індексація грошового забезпечення під час проходження позивачем військової служби не була нарахована та виплачена, позивач має право на перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 01.12.2016 до 05.04.2018 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 06.04.2018 до 14.06.2021 у військовій частині НОМЕР_2 , що відповідачами не заперечується.
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2021 №123-ОС старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-013275), старшого спеціаліста СПЗ другої спеціальної комплексної інформаційно-телекомунікаційної апаратної (СКІТА-04) відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційної систем зв'язку відділу зв'язку прикордонної комендатури швидкого реагування, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 03.08.2021.
З Єдиного державного реєстру судових рішень суд установив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №380/2830/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 29.03.2016 включно із урахуванням іншого, ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 29.03.2016, з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого, ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 28.02.2018, з урахуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповноти нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.04.2018 включно.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.04.2018 включно, виходячи з фіксованої величини 4436 грн 87 коп, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неповноти нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.04.2018 по 14.06.2021.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.04.2018 по 14.06.2021 включно, виходячи з фіксованої величини 4436 грн 87 коп, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №380/2830/24 апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 в адміністративній справі №380/2830/24 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.
21.03.2025 відповідачем-1 виплачена заборгованість індексації грошового забезпечення на загальну суму 56332,42 грн, що підтверджується випискою по надходженнях по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
26.03.2025 відповідачем-2 виплачена заборгованість індексації грошового забезпечення на загальну суму 167820,17 грн, що підтверджується випискою по надходженнях по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та розрахунковим листом за березень 2025 року.
26.03.2025 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача-1 щодо надання інформації - детальних помісячних розрахунків нарахувань (із зазначенням видів та складових грошового забезпечення) та утримань на підставі якого НОМЕР_4 прикордонним загоном 21.03.2025 виплачено 56332,42 грн на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 №380/2830/24.
Листом від 02.04.2025 №09/8422-25 відповідач-1 надав довідку нарахувань та розрахунковий лист.
26.03.2025 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача-2 щодо надання інформації стосовно виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 №380/2830/24 із наданням детальних помісячних розрахунків нарахувань (із зазначенням видів та складових грошового забезпечення) та утримань виплачених на виконання рішення суду.
Листом від 02.04.2025 №10/2105-25 відповідач-2 повідомив представника позивача про те, що адвокатський запит не може передбачати створення інформації, складання розрахунків, проведених виплат.
Відповідно до інформації, відображеної в архівних відомостях особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2017-2020 роки, позивачу здійснювалися нарахування та виплати, зокрема, грошової допомоги на оздоровлення у вересні 2017 року в розмірі 5267,75 грн, грошової допомоги на оздоровлення у травні 2018 року в розмірі 9418,56 грн, підйомної допомоги у травні 2018 року в розмірі 8673,90 грн, грошової допомоги на оздоровлення у жовтні 2019 року в розмірі 11698,56 грн, грошової допомоги на оздоровлення у червні та липні 2020 року в розмірі 6 296,95 грн та 7485,05 грн відповідно. З грудня 2016 року до березня 2018 року позивачу виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою №889.
Вважаючи поведінку відповідачів щодо нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2020 роки, підйомної допомоги за 2018 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з грудня 2016 року до лютого 2018 року без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року (Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20 грудня 1991 року (Закон № 2011-XII).
Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №1294 від 07 листопада 2007 року грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Колегія суддів вказує, що право на грошову допомогу на оздоровлення, виплачену у вересні 2017 року, у травні 2018 року, у жовтні 2019 року, у червні та липні 2020 року, підйомну допомогу у травні 2018 року, щомісячну додаткову грошову винагороду з грудня 2016 року по березень 2018 року позивач набув, в цій частині його право було реалізоване, що підтверджується особистими картками грошового забезпечення за 2017-2020 роки. Разом з тим, спірним питанням є включення до складу цих виплат, індексації грошового забезпечення.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України №1282-XII від 03 липня 1991 року «Про індексацію грошових доходів населення» (Закон №1282-XII).
Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року (Порядок №1078).
Відповідно до пункту другого Порядку№1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому, проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, колегія суддів вважає, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.
Колегія суддів зазначає, що 21.03.2025 відповідачем-1 виплачена заборгованість індексації грошового забезпечення на загальну суму 56332,42 грн, що підтверджується випискою по надходженнях по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.11).
26.03.2025 відповідачем-2 виплачена заборгованість індексації грошового забезпечення на загальну суму 167820,17 грн, що підтверджується випискою по надходженнях по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.12).
Також, колегія суддів зазначає, що розрахунок таких виплат, як щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення та підйомної допомоги було проведено без включення сум індексації до розрахунку таких виплат.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою №889, за період з грудня 2016 року до лютого 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та зобов'язання відповідача-1 перерахувати позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік та щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою №889, за період з грудня 2016 року до лютого 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу підйомної допомоги за 2018 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2018-2020 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та зобов'язання відповідача-2 перерахувати позивачу підйомну допомогу за 2018 рік, грошову допомогу на оздоровлення за 2018-2020 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов'язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 380/11499/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос