Справа № 505/3633/25
№ 2/505/1864/2026
24 лютого 2026 року м.Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Ващук О.В.,
за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Бондаренка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ клопотання відповідача про надання строку на примирення, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
встановив:
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Представник відповідача - адвокат Бондаренко С.А. подав до суду відзив, в якому зокрема і просив про надання подружжю строку для примирення шість місяців та зупинення провадження у справі.
Відповідач та його представник - адвокат Бондаренко С.А. в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, наполягала на розгляді справи по суті та розірвання шлюбу.
Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення, суд звертає увагу на те, що закріплена у статті 111 СК України норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.
Оскільки суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, тому, вирішуючи клопотання суд повинен оцінити: строк, який сплинув із моменту пред'явлення позову про розірвання шлюбу, обставини справи, які свідчать про можливість примирення сторін.
Справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду з 17.10.2025 року, проте за цей час подружжя не примирилось.
Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину чи чоловіка перебувати у шлюбі.
Позивачка категорично заперечує проти надання строку на примирення, а тому суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення всупереч позиції і доводам позивачки буде фактично суперечити моральним засадам суспільства, примушуючи позивачку перебувати у шлюбі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов'язком.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивачка заперечує проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не виявив дійсного наміру щодо примирення, його представник у клопотанні не навів будь-яких обставин, що свідчили б про те, наскільки реальною є можливість примирення сторін, а судом не встановлено об'єктивних обставин, які свідчать, що надання строку на примирення може бути дієвим, тобто таким, що може призвести до примирення сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про надання подружжю строку для примирення шість місяців та зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 240, 259, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка С.А. про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ващук