Справа № 954/36/26
Номер провадження 3/954/21/26
23 лютого 2026 року с-ще Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи в. о. директора державного підприємства «Дослідне господарство «Піонер» інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» за період з 01.06.2025 по 20.01.2026 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 а саме: на момент проведення заходу контролю строки виплати заробітної плати працівникам підприємства ДП «ДГ «ПІОНЕР» ІКОСГ НААН» встановлені наказом №3 від 02.01.2025 двічі на місяць, аванс-22 числа, остаточний розрахунок на місяць -07 числа послідуючого за розрахунковим місяцем. Аналізом табелів обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей встановлено, що на підприємстві систематично порушуються строки виплати заробітної плати, за час щорічної відпустки, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується до початку відпустки. Так, згідно еаказу №21 від 12.09.2025 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку за 2024-2025 рік з 18.09.2025, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 25.10.2025 (видатковий касовий ордер №2 та відомість на виплату готівки №25 від 25.10.2025).
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/870/182/П/ПТ від 21.01.2026, за яким ОСОБА_1 в.о. директора державного підприємства «Дослідне господарство «Піонер» інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» за період з 01.06.2025 по 20.01.2026 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 а саме: на момент проведення заходу контролю строки виплати заробітної плати працівникам підприємства ДП «ДГ «ПІОНЕР» ІКОСГ НААН» встановлені наказом №3 від 02.01.2025 двічі нра місяць, аванс-22 числа, остаточний розрахунок на місяць -07 числа послідуючого за розрахунковим місяцем. Аналізом табелів обліку робочого часу та розрахунково-платіжних відомостей встановлено, що на підприємстві систематично порушуються строки виплати заробітної плати, за час щорічної відпустки, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується до початку відпустки. Так, згідно еаказу №21 від 12.09.2025 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку за 2024-2025 рік з 18.09.2025, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 25.10.2025 (видатковий касовий ордер №2 та відомість на виплату готівки №25 від 25.10.2025);
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:
- копія Акту заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці №ПД/ХС/870/182 від 21.01.2026;
-пояснення від 21.05.2025;
-копія припису №ПД/ХС/9328/182/П від 22.05.2025;
-копія Наказу №279-к від 24.10.2022 «Про призначення в.о. директора»;
-копія витягу з ЄДРПОУ про Державну реєстрацію;
-копія Наказу №3від 02.01.2025 «Про встановлення строків виплати заробітної плати»;
-копія відомостей нарахування заробітної плати;
-копія видаткових касових ордерів з відомостями на виплату готівки;
-копія Наказу №21 від 12.09.2025 «Про відпустку»;
-копія нарахування відпустки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і право свідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись, ст. 41, 40-1, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн (п'ятсот десять гривень).
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA648999980313050106000021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Суддя В. М. Олійник