24 лютого 2026 р. Справа № 597/1679/25
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тренич А.Г.
за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики «ТехноПрофі» №3369812351-057213 від 21.11.2024 у розмірі 32938,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «ТехноПрофі» № 3369812351-057213, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти в сумі 23600,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , зі строком повернення до 15.11.2025 року включно (п.п. 2.1, 2.2 Договору).
Відповідач умови договору позики не виконав, грошові кошти в строк не повернув, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 32938,41 грн., з яких: 9636,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11501,98 грн. - борг відсотків за кредитом; 11800,00 грн. - борг штрафу.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач не делегував свого представника в судове засідання, подав клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
21.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики «ТехноПрофі» № 3369812351-057213, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 23600,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , зі строком повернення до 15.11.2025 року включно.
Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.
Згідно з п.2.1. договору, позикодавець надає позичальнику, а позичальник приймає в позику грошові кошти в сумі 23600 гривень (двадцять три тисячі шістсот гривень 00 копійок) на умовах строковості, оплатності та поверненості, а позичальник, у встановлений цим договором строк та на визначених цим договором умовах, зобов'язується повернути позику, сплатити проценти та комісії за користування позиченими коштами. Зазначена сума позики складається з двох частин: одна частина (чиста сума позики) в розмірі 20000 гривень видається позичальнику шляхом перерахування на банківську карту позичальнику НОМЕР_1 , а інша частина в розмірі 3600 гривень утримується позикодавцем із суми позики в порядку зарахування однорідних зустрічних грошових вимог в рахунок оплати комісії за видачу позики відповідно до положень п.2.6.2 цього договору.
Відповідно до п.2.5 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою 346,75% річних, що за базовим розміром становить 0.95 % на день від суми позики.
Згідно з п.2.6.2 договору, одноразову комісію за видачу позики у розмірі 18% від чистої суми позики, яка нараховується одноразово та підлягає сплаті в момент надання позики шляхом її утримання позикодавцем із суми позики згідно з п.2.6.3 Договору.
Відповідно до п.2.6.3 договору, сума комісії за видачу позики нараховується та сплачується в день надання позики, шляхом утримання суми комісії із суми позики, що надається позичальнику за цим договором. Зобов'язання позичальника перед позикодавцем по оплаті комісії в розмірі 3600 гривень та зобов'язання позикодавця перед позичальником, щодо надання позичальнику частини кредиту в розмірі 20000 гривень припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. Цей договір є заявою позичальника на зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на зазначену вище суму, що проводиться в день надання позики.
Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 51346,40 гривень (п.2.8 Договору).
Згідно копії платіжного доручення № 21449 від 21.11.2024, Товариство «Фінансова компанія «Технофінанс» перерахувало на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 кошти в сумі 20000,00 гривень.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.11.2025 заборгованість за кредитним договором № 3369812351-057213 від 21.11.2024 становить 32938,41 грн., з яких: 9636,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11501,98 грн. - борг відсотків за кредитом; 11800,00 грн. - борг штрафу.
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача нарахованих штрафів в сумі 11800,00 гривень, суд зазначає наступне.
Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, в даному випадку законодавцем звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов'язань.
За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 11800,00 гривень задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики «ТехноПрофі» №3369812351-057213 від 21.11.2024 підлягають частковому задоволенню на суму 21138,41 гривень, з яких: 9636,43 гривень - тіло кредиту та 11501,98 гривень - проценти за користування кредитом.
Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову у даній справі становить 32938,41 грн. Позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 21138,41 грн, в іншій частині відмовлено. Отже, розмір задоволених позовних вимог у пропорційному відношенні становить 64,18%.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Отже, підлягає розподілу судові витрати в сумі 2422,40 грн, які слід розподілити пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, 2422,40 * 64,18/100 = 1554,70 грн.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1554,70 грн сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 273, 280-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (м. Дніпро, вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852) заборгованість за договором позики «ТехноПрофі» № 3369812351-057213 від 21.11.2024 в розмірі 21138,41 грн., яка складається з: 9636,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11501,98 грн. боргу відсотків за кредитом.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (м. Дніпро, вул. Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852) судові витрати в розмірі 1554,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ 43868852.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 24 лютого 2026 року.
Суддя А.Г. ТРЕНИЧ