Ухвала від 24.02.2026 по справі 465/5139/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 465/5139/25 пров. № А/857/3150/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.

суддів -Бруновської Н. В.

Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року у справі № 465/5139/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року у справі № 465/5139/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із ухваленим рішенням, Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 31 грудня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення доставлено до "Електронного суду" 24 грудня 2025 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Встановлено, що відповідач об'єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії на електронну пошту 23 грудня 2025 року о 17:12 год., що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа, і зробив це без зволікань, а саме: 31 грудня 2025 року.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України та бажання апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення у цій справі 31 грудня 2025 року після отримання його копії 23 грудня 2025 року о 17:12 год. у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Поновити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року у справі № 465/5139/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року у справі № 465/5139/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року у справі № 465/5139/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель

судді Н. В. Бруновська

Р. Б. Хобор

Попередній документ
134318439
Наступний документ
134318441
Інформація про рішення:
№ рішення: 134318440
№ справи: 465/5139/25
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.01.2026)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасуваня постанови
Розклад засідань:
03.03.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
МИГАЛЬ ГАЛИНА ПЕТРІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
МИГАЛЬ ГАЛИНА ПЕТРІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
позивач:
Бачинський Роман Юліанович
відповідач (боржник):
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
представник відповідача:
Шпакова Тамара Миколаївна
представник позивача:
Крет Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА