Справа № 320/27615/24
"23" лютого 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Говоруна О.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року за адміністративним позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,-
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, яка розглядалася колегією суддів, головуючим у якій був суддя ОСОБА_3.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.10.2024 року № 3148/0/15-24 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3
Згідно розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року №8438 "Щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3, в тому числі справи № 320/27615/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року, справа передана для розгляду колегії суддів під головуванням судді Оксененка О.М.
При цьому представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Грищенко Н.В. подано апеляційну скаргу, в якій апелянти клопочуть про її розгляд за участю сторін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви (пункт 3 частини першої статті 294 КАС України), тому підстави для розгляду справи за участю скаржника відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 296, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року за адміністративним позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги за участі сторін - відмовити.
Призначити справу за адміністративним позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "17" березня 2026 р.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: О.В. Говорун
О.В. Епель