Справа № 620/13085/25
про повернення апеляційної скарги
23 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Говоруна О.В. та Чуприни О.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.11.2020 по 25.08.2021 із застосуванням як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.11.2020 по 25.08.2021 у тому числі щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема грошову допомогу для оздоровлення за 2021 рік, визначивши їх розмір, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IХ станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб ряд рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені відповідача подано та підписано ОСОБА_2 , як командиром військової частини НОМЕР_1 .
Однак, жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється командиром військової частини НОМЕР_1 , або особою, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 , до апеляційної скарги додано не було.
За наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника 26615681 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в ЄДРПОУ відсутня інформація про юридичну особу з таким кодом, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, яка уповноважена підписувати та подавати до суду апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 .
Отже, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь яка інформація, що ОСОБА_2 обіймає посаду командира військової частини НОМЕР_1 .
Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі інтернет.
Вказане не дозволяє встановити наявність у ОСОБА_2 повноважень керівника (командира) військової частини НОМЕР_1 і права на підписання та подання апеляційної скарги від військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у даній справі.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.
Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді О.В. Говорун
О.В. Чуприна