Справа № 584/94/26
Провадження № 2-о/584/19/26
23.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
присяжних Захлєбаєвої М.А., Суворова О.І.
при секретарі Зікрати Я.В.
за участю: представника заявника - адвоката Латишевої В.О.
представника ОСОБА_1 - адвоката Гуторки Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки.
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .
Заявник мотивує свою заяву тим, що його мати ОСОБА_1 має психічні захворювання. На даний час догляд за ОСОБА_1 здійснює заявник. Психічний стан ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: вона сама себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з цим потребує стороннього догляду.
З огляду на таке, заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити його опікуном, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останньої.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала, клопотала перед судом про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_1
ОСОБА_1 , яку заявник просить визнати недієздатною, в судове засідання не з'явилася за станом здоров'я.
Адвокат Гуторка Л.А., - представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_1 .
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , враховуючи таке.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.
Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов'язковим (ст. 105 ЦПК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1 , яка протягом тривалого часу страждає на психічне захворювання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до її закінчення.
Керуючись статтями 103, 252, 258, 260, 294, 298 ЦПК України, суд
1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (40000, м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки?
2.2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?
3. Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи, інші матеріали (за клопотанням експерта).
4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв
Присяжні 1. М.А.Захлєбаєва
2. О.І.Суворов