Справа №573/354/26
Номер провадження 1-кс/573/42/26
23 лютого 2026 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12026205530000011 від 05.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності свого вітчима ОСОБА_6 , який 03.02.2026 близько 20:30 год. спричинив йому тілесні ушкодження в ділянці лобу з правого боку (ЄО № 867 від 04.02.2026).
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205530000011 від 05.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано підозрюваного, який повідомив, що 03.02.2026 року він разом зі своїм пасинком перебували за місцем мешкання та займалися своїми справами. Близько 20:30 год. між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що він випив його спиртні напої. У подальшому коли він відпочивав на дивані, до нього підійшов пасинок та наніс одного удару кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Після цього він повернувся та пішов до груби, щоб підкинути дров. Підозрюваний у свою чергу встав з дивану, пішов за ним та в той час коли пасинок присядки сидів біля груби, він взяв до рук дерев'яну палицю, яка лежала біля груби та наніс нею йому одного удару в ділянку лобу справа та повернувся до свого ліжка. Потім між ними продовжувалася тільки словесна сварка та тілесних ушкоджень один одному вони не наносили.
16.02.2026 о 16 год. 30 хв. громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 не обирався.
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але одноразово звертався амбулаторно 22.09.1986 року з діагнозом: «Розумова відсталість у ступені легкої дебільності».
Постановою начальника СД ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 18.02.2026 громадянину ОСОБА_6 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю її вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, тобто проведення судово-психіатричної експертизи.
Вказана картка хворого сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Медична документація, а саме картка хворого ОСОБА_6 містить відомості, які можуть становить лікарську таємницю, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.
У судове засіданні начальник СД відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв'язку із службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, про факт звернення за медичною допомогою, про діагноз а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.
Під визначення медичної таємниці підпадають абсолютно усі аспекти, котрі стосуються здоров'я пацієнта. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв'язку з виконанням їх професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, не має права розголошувати як медичну, так і немедичну інформації про стан здоров'я людини (ст. 40 Закону).
Медичною таємницею є: факт звернення людини до лікувального закладу за медичною допомогою; стан здоров'я людини, діагноз, обставини, що передували захворюванню або спровокували його функціональні особливості організму, шкідливі звички, особливості психіки, майновий стан, інші відомості отримані при медичному обстеженні, зокрема інформація про сімейне, інтимне життя людини, а також про стан здоров'я родичів, близьких пацієнта.
Крім того, згідно змісту ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні, фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або інших джерел.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Частинами п'ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12026205530000011 від 05.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: начальника СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до
-картки хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя