Справа № 944/461/26
Провадження №3/944/600/26
23.02.2026 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира взводу - викладача 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - т.в.о. командира 1 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень при події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов'язків військової служби, у період з 13.05.2024 року по 05.06.2024 року не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, скоєні підлеглими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не склав протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого останнім безпідставно виплачено премію за травень 2024 року в розмірі 24803.02 грн та не притягнуто до адміністартивної відповідальності.
Датою вчинення правопорушення є період 13.05.2024 - 05.06.2024 року.
Датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 19.01.2026 року, тобто день винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №42025142400000062 від 01.07.2025 року.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне. 13.05.2024 року він обіймав посаду командира взводу - викладача 1 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 та перебував разом із підпорядкованим йому взводом на полігоні, де під його керівництвом здійснювалось навчання базовій загальновійськовій підготовці. Цього ж дня майор ОСОБА_4 повідомив йому, що в 1 навчальній роті зафіксовано факт вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 алкогольних напоїв та наказано йому по прибутттю до місця дислокації здійснити супровід вказаних осіб до закладу охорони здоров'я з метою проходення огляду на стан сп'яніння та доповісти про результати огляду. Тобто фактично ОСОБА_4 самостійно виявив факт порушення військової дисципліни. 13.05.2024 року ОСОБА_4 видав йому направлення на проходження вказаними особами медичного огляду, після чого він здійснив супровід до Новояворівської лікарні ім. Ю.Липи, де було видано результати огляду. Прибувши із закладу охорони здоров'я до місця дислокації військової частини, він в усному порядку доповів ОСОБА_4 про результати огляду військовослужбовців та передав відповідні документи. Його усна доповідь відповідає Інструкції з надання доповідей і донесень при події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх обліку у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту. Тобто на цьому етапі ним виконано наказ заступника батальйону з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_4 - здійснено супровід до медичного закладу та надано документи огляду військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідальним за оформлення матеріалів і справ про військові адміністративні правопорушення призначено заступників командирів батальйонів з морально-психологічного забезпечення. Зважаючи, що майор ОСОБА_4 займає посаду заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу, то саме на нього покладена відповідальність за оформлення матеріалів і справ про військові адміністративні правопорушення. Більше того саме ОСОБА_4 самостійно виявив факт вчинення правопорушень, коли віддавав йому наказ про супровід вказаних осіб до медичного закладу. За фактом відсутності записів про складання протоколів за преміювання на військовій службі у стані алкогольного сп'яніння і притягнення військовослужбовців до відповідальності та депреміювання було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено акт. Враховуючи наведене, просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а тому просив притягнути такого до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 23 січня 2026 року, постановою про часткове закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №42025142400000062 від 01.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №3246-ОД від 13.12.2025 року, актом службового розслідування за фактом відсутності записів про складання протоколів за перебування на військовій службі у стані алкогольного сп'яніння і притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності та депреміювання у військовій частині НОМЕР_2 з долученими додатками.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 23.01.2026 року, який попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, вбачається, що про перебування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'няніння 13.05.2024 року йому відомо не було, про даний факт у 2024 році йому ніхто не повідомляв.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення та долучене до матеріалів справи клопотання, суд оцінює критично, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Враховуючи наведене у задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення слід відмовити.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кондратьєва Н.А.