Справа № 944/6978/25
Провадження №1-кп/944/918/26
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19.02.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної покуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за № 12025141350000704 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за № 12025141350000704 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 06.11.2025 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 60560 грн. 30.12.2025 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 60560 грн. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 завершується 27.02.2026, а ризики наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2025 та ухвалі суду від 30.12.2025 про обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, які відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, ніде не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв'язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу, останній буде мати реальну можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема засуджений останній раз 25.10.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, після відбуття зазначеного покарання, зокрема з 23.06.2025 вчинив 4 кримінальні правопорушення проти власності, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення проти власності.
Крім цього, на даний час обвинуваченому ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, тому він може чинити протиправний вплив на потерпілих і свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, зокрема відносно свідка ОСОБА_6 , який надав викривальні показання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, просить продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання не заперечив. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.
На даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.01.2026 включно.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.02.2026 включно.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, не має міцних соціальних зв'язків, неодружений, на утриманні інших осіб не має, будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров'я чи віком не встановлено.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, звільнився з установи виконання покарань після відбуття покарання 23.06.2025 та обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності.
Також суд погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_5 може чинити протиправний влив на потерпілих і свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, зокрема відносно свідка ОСОБА_6 , який надав викривальні показання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки йому відомо місце проживання свідків і потерпілих у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому розміру застави у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора Яворівської окружної покуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19 квітня 2026 року включно з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до суду та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідком ОСОБА_7 .
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 23.02.2026.
Суддя ОСОБА_1