Справа № 457/319/26
провадження №3/457/129/26
20 лютого 2026 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення - командира екіпажу БПАК військової частини НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
03.02.2026 о 20 год 30 хв солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 172-20 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби та проходить військову службу.
Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».
Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи: протоколом серії ЛВ № 26 від 04.02.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, довідкою тестування на алкоголь алкотестера «АлкоФор», актом № 132 від 04.02.2026 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, копією медичної карти стаціонарного хворого №246*9962, копіями витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 154 від 02.07.2025, № 217 від 01.09.2025, копіями витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 №94-ОД від 23.09.2025, № 141-ОД від 31.10.2024. Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
У діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військового об'єкту в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності у виді штрафу. Застосоване судом до правопорушника адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Із правопорушника також слід стягнути судовий збір в користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283- 287 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665 грн (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. В. Василюк