Справа № 456/6674/25
Провадження № 1-кп/456/246/2026
24 лютого 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142130000322 від 05.11.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого старшим продавцем ТОВ «Епіцентр», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 04 листопада 2025 року близько 19 год. 00 хв. знаходився разом із ОСОБА_6 на вулиці біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.
Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого та умисно наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область голови, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав спиною на землю.
Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, який у цей час знаходився на землі, лежачи на спині, та почергово завдав ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, синців у правій скроневій ділянці, на межі лобної та правої скроневої ділянки, на лобі посередині, на лобі ліворуч та в лівій скроневій ділянці, на лівій вушній мушлі та в завушній ділянці ліворуч, садна на лівій вушній мушлі, синця (крововиливу) та садна на слизовій оболонці верхньої губи рота посередині та ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття провадження у справі, оскільки жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття провадження в справі на підставі поданої потерпілим заяви.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.
Наслідки закриття кримінального провадження були роз'яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 12025142130000322 від 05.11.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1