Справа№464/267/26
пр.№ 3/464/320/26
23.02.2026 м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановила:
на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, таке вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 11.09.2025 о 18:10 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12а, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 40,83 грн. без ПДВ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВСУ № 1376 від 06.11.2015.
Згідно положень Р. ІІ вказаної Інструкції передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України №100 від 08.02.2019 (далі порядок) передбачено, що прийняттям та реєстрацією заяв (повідомлень) вважається отримання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події та присвоєння їм порядкового номера уповноваженими службовими особами органів (підрозділів) поліції.
При цьому, у п. п. 1-3 Р. ІІ Порядку передбачено, що під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє. Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку.
Датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІКС ІПНП (журналі ЄО) (п. 7 Р. ІІ).
При цьому, як випливає з п. п. 10, 11 для подальшого розгляду, заяву поліцейський отримує від уповноваженої службової особи, про що вноситься інформація щодо часу і дату отримання матеріалів до ІКС ІПНП (журналу ЄО). Тобто, поліцейському органу (підрозділу) поліції, доручається розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв'язку, мережі Інтернет, електронного зв'язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов'язки. Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов'язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України (п.12).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суду надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №212227 від 07.01.2026;
-копію заяви охорони магазину «Аврора» котра не мітить дати складання, а також відомостей про її реєстрацію в ІКС ІПНП (журналі ЄО) та рішення керівника органу поліції про доручення працівнику поліції ОСОБА_2 її подальший розгляд відповідно до законодавства України;
-дані про вартість товару;
-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 07.01.2026, відповідно до яких вину визнав;
-даними копії паспорта громадянина України.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, встановлено, що правопорушення ймовірно мало місце у вересні 2025 року, а тому станом на 07.01.2026 (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення) існували підстави, передбачені п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Разом з тим, судом не здобуто обставин, що свідчать про час звернення в поліцію працівниками магазину, оскільки заява не містить даних про дату її складання, прийняття та реєстрацію в ІКС ІПНП (журналі ЄО), доручення працівнику поліції щодо її розгляду, у зв'язку із чим не представляється можливим встановити, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою.
Крім того, з матеріалів долучених до протоколу не вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів з даного приводу не надано. При цьому, пояснення ОСОБА_1 суд не може визнати належним доказом, оскільки такі не містять жодних даних про обставини події за місцем та часом, характер вчинених ним діянь, предмет правопорушення тощо, у зв'язку із чим, встановити, що вказані пояснення стосуються саме вказаного правопорушення не можливо.
В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 та «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що судом при дослідженні доказів та встановленні обставин справи, не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,
постановила:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сабара Л.В.