Провадження №1-кс/447/964/26
Справа №447/446/25
24 лютого 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача/слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №12023142250000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
17.02.2026 до суду надійшла скарга, подана ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача/слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо не розгляду поданого ним 12.02.2026 на електронну пошту відділення поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023142250000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, у якому він виступає заявником.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 12.02.2026 ним на офіційну електронну адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з електронним підписом було направлено заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023142250000162. Станом на 17.02.2026 ним відповіді отримано не було.
У судовому засіданні заявник підтримав подане ним клопотання з підстав у такому наведених, долучив витяг з власної електронної скриньки про скерування на електронну пошту ВП №2 СтрийськогоРУП ГУНП у Львівській області заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою розгляду даної скарги було скеровано вимогу щодо надання матеріалів кримінального провадження №12023142250000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.
24.02.2026 на електронну пошту суду надійшла постанова начальника СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2026 щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .
У судове засідання дізнавач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив..
Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений на досудовому провадженні можуть бути оскаржений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора. Зокрема,заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, для розгляду клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для повідомлення заявника про результати розгляду такого КПК України встановлює триденний строк з моменту звернення сторони кримінального провадження з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З постанови про задоволення заявленого клопотання від 19.02.2026 вбачається, що начальником СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке надійшло 17.02.2026 та зареєстроване за №П-3101/ез, постановлено надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12023142250000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, визначено дату та години для такого ознайомлення.
Таки чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст.ст.220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1