справа № 462/1338/26
24 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №1634162 та за договором про споживчий кредит №104122599 у загальному розмірі 61849,06 грн.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Так, із змісту позову вбачається, що договір позики №1634162 укладено 30.03.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , договір про споживчий кредит №104122599 укладено 10.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1
30.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-11-65.
30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021.
У свою чергу, позивач ТОВ «Коллект Центр»10.03.2023 року уклав договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 із ТОВ «Вердикт Капітал».
При цьому, до вказаних договорів факторингу, відступлення прав вимоги було підписано різні реєстри боржників, акти приймання-передачі.
Таким чином, позивач у поданій позовній заяві заявляє дві вимоги про стягнення заборгованості, що виникла на підставі двох окремих договорів, а саме: договору кредиту та договору позики, укладених відповідачем із різними кредитодавцями, а позивач укладав окремі договори факторингу, що були укладені між різними клієнтами та факторами.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Разом з тим, до заявлених ТОВ «Коллект Центр» позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором позики №1634162 та за договором про споживчий кредит №104122599 у загальному розмірі 61849,06 грн., правила ч. 1 ст. 188 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки заборгованість відповідача зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов'язаними між собою, такі вимоги не є основними та похідними, а є самостійними позовними вимогами за кожним окремо договором. Правильність вирішення позовних вимог за одним договором не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором і навпаки.
Таким чином, предметом спору є права та обов'язки, які не є однорідними, право позивача на пред'явлення вимоги про повернення коштів до відповідача виникло з різних підстав, а саме з різних договорів позики та кредиту, що укладенні з різними фінансовими установами, з різними умовами отримання та повернення коштів, різним строком повернення коштів, а також право вимоги набуто позивачем за різними договорами факторингу, які не були укладенні в один і той же час, а тому і обов'язки відповідача щодо кожного договору є різними та окремими.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу про стягнення заборгованості за одним із договорів.
Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення заборгованості за іншим договором.
Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір у вказаному розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач - ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101, код отримувача /код за ЄДРПОУ/ - 38008294, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA418999980313101206000013951, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Залізничний районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 /п'ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Бориславський Ю.Л.