24 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/27195/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №160/27195/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №160/27195/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №160/27195/23. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 10 листопада 2025 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 02 грудня 2025 року.
При цьому, визнаючи неповажними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вказав про не підтвердження належними та допустимими доказами неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 26.11.2025 року по 01.12.2025 року
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року скаржник отримав 09 лютого 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, із заявою про поновлення строків із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник до суду не звернувся.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду із заявою про поновлення строків з наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №160/27195/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 24 лютого 2026 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова