24 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/16241/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Плигун А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 10338,10 грн.
Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 залишається невиконаним відповідачем.
Позивачем було подано заяву, в якій просив розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду без його участі. Також вказав на невідповідність заявленої суми заборгованості до існуючої заборгованості Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у розмірі 314333,78 грн., на підтвердження надав додаткові розрахунки на доплату (виплату, утримання) пенсії за його пенсійною справою № 2510013466.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в яких, зокрема, зазначено, що виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 сума боргу за період з 01.02.2021 по 30.09.2025 становить 314333,78 грн. Разом з тим, 29.09.2025 додатковою виплатною відомістю погашено заборгованість за вересень 2025 року у розмірі 5282,71 грн. Тому залишок невиплаченої заборгованості складає 309051,07 грн, тобто сума заборгованості в розмірі 10338,10 грн. яку просить стягнути заявник не відповідає реальному боргу.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 з обмеженням її максимального розміру. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2021 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.01.2025 з урахуванням статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченко Я.О. постановою від 25.06.2025 було відкрито виконавче провадження № 78446862 з виконання виконавчого листа № 620/16241/24, виданого 19.06.2025, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2021 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.01.2025 з урахуванням статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с. 79).
Згідно копії розрахунку на доплату, датованого 02.05.2025, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 доплата за період з 01.02.2021 по 30.11.2021 складала 10338,10 грн (а.с. 82).
Натомість, згідно копій розрахунків, датованих 17.02.2026, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 доплата за період з липня 2021 року по серпень 2025 рік складає 256451,29 грн. та з січня 2025 року по вересень 2025 рік склала 47544,39 грн. (а.с. 98, 99).
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Так, в матеріалах справи містяться розрахунки датовані 17.02.2026, складені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заборгованість на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 620/16241/24 на загальну суму 314333,78 грн.
Суд зазначає, що в межах розгляду даної заяви, саме заявник повинен навести розрахунок заборгованості за виконавчим листом та довести правильність такого розрахунку, а суд має перевірити його.
Разом з тим, Сумським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції не доведено розмір суми заборгованості у виконавчому провадженні № 78446862, відкритому з виконання виконавчого листа про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2021 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.01.2025 з урахуванням статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24.02.2026.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ