24 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/8182/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.11.2025 по справі № 620/8182/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії, виданої ИП ОСОБА_2 , за період з 01.01.2002 по 31.08.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 31.08.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.01.2002 по 31.08.2021 згідно довідки про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії, виданої ИП ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:
- змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 620/8182/24 в частині, що стосується зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити з 31.08.202З перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із врахуванням заробітної плата за період з 01.01.2002 по 31.08.2021 згідно довідки про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії, виданої ИП ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області коштів на користь ОСОБА_1 частини перерахованої пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.08.202З по 31.12.2025 в сумі 460971,65 грн.
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 3% річних заборгованості у сумі 35008,59 грн.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац перший частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що під час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.
Як вбачається із заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 3% річних заборгованості у сумі 35008,59 грн., яка не була предметом розгляду судом при ухваленні рішення, та фактично є новою вимогою з викладенням обставин на її обґрунтування, що за своєю суттю є способом захисту прав та інтересів позивача, який обираються позивачем при поданні позову.
Отже, подана позивачем заява суперечить приписам частин першої та третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню без розгляду.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24.02.2026.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ