Справа № 560/1772/26
24 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРКОННЕКТ БУС ЮА" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000028/2 від 29 січня 2026 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
20.02.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому просить зважаючи на виключні повноваження митних органів щодо здійснення митної справи в частині прийняття оскаржуваного в цій справі рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятій митній декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, розглянути справу №560/1772/26 за участі уповноваженого представника(ів) Митниці, відповідно до статті 262 КАС України.
Також представник відповідача просить для правомірного встановлення «дійсної» ринкової вартості спірного ТЗ, відповідно п.5, ст.102 КАС призначити відповідну незалежну експертизу.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п. 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження категорії справ, визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Отже, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Щодо клопотання про призначення незалежної експертизи.
Відповідно до пункту 5 статті 102 КАС України, суд може призначати експертизу лише у випадках, коли існує спірний факт, що потребує спеціальних знань і для встановлення якого необхідне залучення експерта.
У цій справі предметом спору є правомірність дій митного органу щодо коригування митної вартості товарів, що є питанням застосування норм митного законодавства, а не спеціальних технічних або ринкових знань третіх осіб. Суд, оцінюючи матеріали справи, вважає, що для вирішення позовних вимог достатньо наявних доказів та документів митного оформлення, тому призначення незалежної експертизи не є необхідним і може лише затягнути процес, що суперечить принципу розумного строку розгляду адміністративних справ (ст. 6 КАС України). Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Хмельницької митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та про призначення незалежної експертизи у справі №560/1772/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський