24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2133/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" з 01.01.2025. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Тож рішення суду набрало законної сили 29.10.2025.
Виконавчий лист у справі №440/2133/25 не видавався.
20.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.02.2026, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 шляхом подачі у встановлений судом строк звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.
Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеному, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви, яка є предметом нинішнього аналізу, заявник не надав.
Натомість заявник в якості додатку до заяви додав її копію разом із копіями усіх доданих документів для вручення боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку належить повернути її автору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2133/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун