24 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/15748/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у незаконному призові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №699, про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військову службу;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по особовому складу і стройовій частині щодо зарахування на військову службу та до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що ним у січні 2025 року було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". За відсутності відомостей про розгляд цієї заяви, ІНФОРМАЦІЯ_4 02.10.2025 вчинені дії щодо затримання позивача, постановки на військовий облік, проведення медичного огляду та призову на військову службу за мобілізацією.
Позивач, не погоджуючись з правомірністю дій та рішень відповідачів щодо призову на військову службу під час мобілізації, звернувся до суду з цим позовом, стверджуючи про наявність у нього підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У ході розгляду справи з'ясовано, що заява ОСОБА_1 від 08.01.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 10.01.2025, зареєстрована за вх.№576 /а.с. 76/, розглянута по суті 07.02.2025, а 08.02.2025 позивачу надіслано повідомлення вих.№14/931/1 про відмову у наданні відстрочки /а.с. 79-81/.
24.02.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/15748/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1899/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Оскільки учасники справи у судове засідання 24.02.2026 не з'явились, суд розглянув подане клопотання у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. При цьому у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд враховує, що предметом спору у справі №440/1899/26 є правовідносини щодо наявності / відсутності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
А оскільки незаконність призову на військову службу під час мобілізації, що є предметом спору у справі №440/15748/25, позивач пов'язує саме з визнанням права на відстрочку від призову на військову служу під час мобілізації, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №440/15748/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1899/26.
Тож клопотання представника позивача належить задовольнити.
Керуючись статтями 4, 73, 78, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача, адвоката Ступки Вікторії Юріївни про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №440/15748/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1899/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА