24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1522/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 440/1522/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення з 01.03.2022 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2022 рік у розмірі 1,114, за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,0796 та не проведення з 01.03.2025 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2025 рік у розмірі 1,115;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01.03.2022 року здійснити індексацію пенсії із урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2022 рік у розмірі 1,114, за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 року за 2025 рік у розмірі 1,115 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених раніше сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.02.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026.
В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що в ухвалі суду від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху зазначається “А тому, звернувшись до суду з цим позовом 13.02.2026, позивач пропустив визначений КАС України шестимісячний строк звернення до суду в частині вимог за період з 01.03.2022 по 12.08.2025.». Натомість, зазначене, на думку позивача, є неточним, оскільки позивач подав позовну заяву 12.02.2026, що підтверджується протоколом перевірки створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (додається), а також скриншотом картки руху, що наявна в особистому кабінеті позивача підсистеми “Електронний суд» заяви, де чітко зазначається, що позов було подано позивачем саме 12.02.2026.
Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Щодо посилань позивача на написання невірної дати звернення позивача до суду, то суд зазначає, що документи, надіслані до суду (наприклад, позовна заява) після закінчення робочого часу, вважаються поданими в наступний робочий день. Якщо останній день процесуального строку припадає на неробочий час (вихідний, святковий чи інший неробочий день день), позовна заява, направлена в цей час, буде вважатися поданою вчасно, якщо вона надійшла в перший робочий день. Документи, подані електронною поштою, через систему «Електронний суд» або поштою після закінчення робочого часу, реєструються першим робочим днем.
За приписами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Позовну заяву позивач направив до суду 12.02.2026 о 22:30 після закінчення робочого часу, позовна заява зареєстрована в суді 13.02.2026 о 09:00 (перший робочий день, оскільки позовна заява надійшла до суду після закінчення робочого часу), що підтверджується карткою руху заяви, наданою позивачем до заяви.
Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом 13.02.2026, що не є опискою у розумінні статті 253 КАС України.
Враховуючи викладене, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в ухвалі описок або наявних арифметичних помилок.
За наведених обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, оскільки в ухвалі суду відсутня така описка.
Отже, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі № 440/1522/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва