24 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16792/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/16792/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №440/16792/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та їх сім'ям під час дії воєнного стану», із урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.02.2026 позивачем до Полтавського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 440/16792/25 та вирішення питання про судові витрати.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1937,92 грн. Однак при винесенні вищезазначеного рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 252 КАС України призначено в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2024 року по 31 жовтня 2025 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року.
Таким чином, позивач в силу Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.
Суд зазначає, що матеріали справи містять платіжна інструкція №1.441872957.1 від 11.12.2025 про сплату позивачем судового збору у розмірі 1937,92 грн.
Проте, як зазначено в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №440/16792/25, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення Полтавським окружним адміністративним судом додаткового судового рішення у справі №440/16792/25 про стягнення на користь позивача судового збору за подання позовної заяви.
Разом з тим, згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (ч. 2. ст. 7 цього закону).
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/16792/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва