про прийняття адміністративної справи до свого провадження
24 лютого 2026 р. № 400/5306/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомзаступника Генерального прокурора, ,
в інтересах держави в особіМіністерства молоді та спорту України,
до відповідачаМиколаївської міської ради, ,
треті особиСпеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, , Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, , ГО "Миколаївська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства" "Україна", ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2022 № 13/10,
07.06.2024 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/5306/24 та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2024 відмовив у задоволенні позову.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.01.2025 скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та ухвалив нове рішення, яким задовольнив позов.
Верховний Суд, постановою від 02.06.2025 касаційну скаргу Миколаївської міської ради задовольнив частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 скасував, а справу № 400/5306/24 направив на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
23.06.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 400/5306/24 до свого провадження та про її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Справа № 400/5306/24 перебувала у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв'язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 278/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/5306/24» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
Згідно з частиною чотирнадцять статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу позову, врахувавши складність справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 31, 171, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Прийняти адміністративну справу № 400/5306/24 до свого провадження і розпочати її розгляд спочатку.
2. Провадити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.
4. Призначити підготовче засідання у справі № 400/5306/24 на 31.03.2026 на 11 год 00 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10.
5. Встановити учасникам справи термін до 26.03.2026 року для подання в разі наявності клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи в порядку статті 162 КАС України.
8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити третім особам, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
11. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
14. Роз'яснити учасникам справи, що:
адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку (стаття 18 КАС України);
докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;
копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);
електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);
представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;
у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України.
15. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.
16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.
17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук