Ухвала від 24.02.2026 по справі 400/9564/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 р. № 400/9564/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2023, залишеним у силі постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2026 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №400/9564/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд дійшов висновку, що у цій справі суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не з'ясували які завдання і де (на якому напрямку) виконував позивач упродовж спірного періоду, та якими доказами це підтверджується. Якщо позивач упродовж періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн розмірі, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час, а також чи перебував у зоні бойових дій.

Завданням суду в цій адміністративній справі є з'ясування того, а чи могло статися так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах, які є підставою для виплати спірної винагороди.

Документальним підтвердженням можуть слугувати: бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки (підсумкове, термінове, позатермінове) або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад), рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (спеціальних) завдань.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені вище докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/9564/23 до свого провадження.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії бойового наказу (бойове розпорядження), журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки (підсумкове, термінове, позатермінове) або бойового донесення або постової відомості (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад), рапорту (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (спеціальних) завдань за серпень - листопад 2022 року.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Роз'яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба

Попередній документ
134311924
Наступний документ
134311926
Інформація про рішення:
№ рішення: 134311925
№ справи: 400/9564/23
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Розклад засідань:
18.09.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.10.2023 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.01.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд