справа № 380/18369/25
з питань роз'яснення судового рішення та виправлення описки
24 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення та виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №380/18369/25 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
09.01.2026 позивачем подано до суду заяву роз'яснення судового рішення та виправлення описки, у якій просить суд:
- надати роз'яснення та уточнити в резолютивній частині рішення, яку саме індексацію повинен включити відповідач до ЩДГВ за 2016-2018 рр.;
- виправити описку у судовому рішенні та вказати в описовій частині та в мотивувальній частині правильне рішення суду «рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4249/22 від 12.07.2023р.», а не як помилково суд вказав «рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/10568/21 від 16.09.2021р.».
Оскільки адміністративна справа №380/18369/25 була розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву позивача у письмовому провадженні.
При постановленні ухвали суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Судом встановлено, що рішення суду від 08.01.2026 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення; в рішенні вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при його постановленні; у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини та мотиви, які суд врахував при його ухвалені.
Наведені позивачем обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.
З огляду на зазначене вище суд вважає, що в даному випадку обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення, відсутні.
Щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому опискою у розумінні ст. 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.
У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.
У поданій заяві позивач просить виправити описку у судовому рішенні та вказати в описовій частині та в мотивувальній частині правильне рішення суду «рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4249/22 від 12.07.2023р.», а не як помилково суд вказав «рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/10568/21 від 16.09.2021р.».
Суд зазначає, що в описовій частині рішення від 08.01.2026 у даній справі здійснено посилання на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №380/10568/21, яким, зокрема, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з січня 2010 року - по жовтень 2014 року та з січня 2016 року по лютий 2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
При цьому, судом не допущено описки у даті вказаного рішення (16.09.2021) та у номері справи (№380/10568/21).
Отже, доводи позивача щодо виправлення описки у рішенні суду зводяться не до виправлення фактичної описки, яку може бути здійснено в порядку ст. 253 КАС України, а до зміни змісту цього судового рішення, що є недопустимим.
З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення та виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 253, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення та виправлення описки - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У зв'язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному у період з 20.01.2026 по 22.02.2026, повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.