справа№ 380/129/26
з питань продовження процесуального строку
24 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,-
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/129/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення.
Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
27.01.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви, зазначає, що у електронному суді за номером пошуку справи №380/129/26 знаходиться електронна справа, однак скановані документи та додатки прикріплені до позовної заяви є не всі читабельні, що унеможливлює написання у встановленні строки подання відзиву на позовну заяву, додатково потрібен час для ознайомлення із позовною заявою та додатками.
Розглядаючи подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що 13.01.2026 до справи №380/129/26 були долучені відскановані матеріали адміністративного позову разом із додатками, які є належної якості та придатні для ознайомлення і використання в роботі. Доказів неможливості доступу до матеріалів справи або їх технічної непридатності для опрацювання представником відповідача суду не надано. За таких обставин доводи представника відповідача про необхідність продовження відповідачу строку для подання відзиву з підстав нечитабельності документів є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим підстави для продовження встановленого судом процесуального строку відсутні.
Окрім цього, судом встановлено, що 29.01.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву. Тобто, відповідачем фактично реалізовано право на подання відзиву, а відтак наведені у заяві доводи щодо неможливості своєчасного подання такого процесуального документа спростовуються фактичними обставинами справи.
За таких умов підстав для продовження процесуального строку суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 118, 121, 162, 241-243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
У зв'язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному у період з 20.01.2026 року по 22.02.2026 року, повний текст ухвали складено 24.02.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.