справа №340/5865/25
провадження № П/380/20969/25
24 лютого 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просило стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3807,47 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №340/5865/285 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 передано адміністративну справу №340/5865/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судового справи від 30.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
06.10.2025 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Отже, позивач виконав вимоги ухвали від 02.10.2025, усунувши недоліки позовної заяви.
Розглянувши надані сторонами документи, суд встановив наступне.
Відповідно до Довідки про заборгованість від 03.07.2025 №7262/13-01-13-03 фізична особа ОСОБА_1 станом на 05.09.2025 має заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 3807,47 грн.
Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за результатами річного декларування виникла унаслідок нарахування контролюючим органом податкового зобов'язання відповідно до:
- податкового повідомлення-рішення №0568009-2408-1123 вiд 09.12.2023 року на суму 1 092,00 грн;
- податкового повідомлення-рішення № 0568010-2408-1123 вiд 09.12.2023 року на суму 678,69 грн;
- податкового повідомлення-рішення № 0568012-2408-1123 вiд 09.12.2023 року на суму 989,91 грн;
- податкового повідомлення-рішення №0255465-2408-1123 вiд 15.05.2024 року на суму 477,93 грн;
- податкового повідомлення-рішення №0255468-2408-1123 вiд 15.05.2024 року на суму 506,97 грн.
Зазначені ППР надіслані податковим органом позивачці на адресу: АДРЕСА_1 .
Зазначена сума грошового зобов'язання не сплачена відповідачем у встановленому законом строк, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із цим позовом.
Судом встановлено, що 15.05.2024 контролюючим органом виставлена відповідачу вимога форми "Ф" № 0015542-1303-1301 та надіслана відповідачу поштою на адресу: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Проте, відповідно до інформації з Єдиного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована із 04.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Разом із тим, матеріали справи не містять доказів проживання чи перебування відповідачки за адресою надіслання податковим органом поштової кореспонденції, крім того, позивач ні у позові, ні у додаткових доказах не обгрунтував причини надіслання ОСОБА_1 . ППР та податкової вимоги на адресу відміну від тієї, за якою відповідачка зареєстрована.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази по справі.
Керуючись ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд-
Зобов'язати позивача у строк до 06.03.2026 надати суду пояснення із відповідними доказами щодо підстав надіслання ОСОБА_1 ППР та податкової вимоги на адресу: АДРЕСА_1 , що є відмінною від адреси її реєстрації.
Копію ухвали направити учасникам справи .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Морська Г.М.