Ухвала від 23.02.2026 по справі 380/2701/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

23 лютого 2026 рокусправа № 380/2701/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №01036149 від 13.02.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України, зокрема в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною першої вказаної статті регламентовано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанову посадової особи Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на даний позов поширюється підсудність місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, дану адміністративну справу належить передати на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду, враховуючи місце проживання (місцезнаходження) учасників спору.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм видно, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Суддею з'ясовано, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому спір має бути розглянутий Галицьким районним судом м.Львова, тоді як позов скеровано до Львівського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням правил підсудності.

За таких обставин справа підлягає передачі на розгляд Галицькому районному суду м.Львова за місцем реєстрації позивача.

Керуючись статтями 29, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

адміністративну справу №380/2701/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова (вулиця Чоловського, 2, м. Львів).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

Попередній документ
134311481
Наступний документ
134311483
Інформація про рішення:
№ рішення: 134311482
№ справи: 380/2701/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.05.2026)
Дата надходження: 01.05.2026
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
24.03.2026 11:00 Галицький районний суд м.Львова
31.03.2026 10:15 Галицький районний суд м.Львова
06.04.2026 11:40 Галицький районний суд м.Львова
21.04.2026 10:40 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
відповідач:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури
Управління безпеки міста ДММ ЛМР
відповідач (боржник):
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради
позивач (заявник):
Лебіга Микола Миколайович
представник відповідача:
Шпакова Тамара Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА