справа №380/22689/25
провадження № П/380/24009/25
про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
20 лютого 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНС-БУД» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНС-БУД» до Львівської митниці, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.05.2025 №UA209000/2025/900335/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2025/000805.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час митного оформлення імпортованого товару позивач надав вичерпний перелік документів, передбачений Митним кодексом України, які повністю підтверджують заявлену митну вартість за основним методом (за ціною договору). Однак, на думку позивача, митний орган безпідставно та за відсутності належних доказів не визнав заявлену митну вартість, протиправно витребував додаткові документи та необґрунтовано застосував резервний метод визначення вартості, що призвело до незаконного збільшення митних платежів.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також роз'яснено сторонам їхні процесуальні права, зокрема право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом із відзивом на позовну заяву від представника відповідача (Львівської митниці) до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування поданого клопотання представник митного органу, посилаючись на положення частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що характер спірних правовідносин вимагає проведення усного слухання. Відповідач вказує на специфіку та складність митних спорів, пов'язаних із коригуванням митної вартості, що потребує ретельного аналізу значного обсягу первинних комерційних, транспортних та фінансових документів.
На переконання представника митниці, об'єктивне, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, зокрема щодо наявності розбіжностей у поданих декларантом документах та наявності у митного органу обґрунтованих сумнівів у достовірності заявленої ціни товару, буде ускладненим виключно на підставі письмових доказів. Відповідач стверджує, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні надасть можливість представникам митниці надати суду більш ґрунтовні усні пояснення, звернути увагу суду на конкретні дефекти у документах позивача, безпосередньо відповісти на питання суду та оперативно спростувати доводи позивача, що сприятиме правильному та справедливому вирішенню спору по суті.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною другою статті 12, частиною першою статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, за приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд наголошує, що бажання сторони у справі викласти свої доводи в усному судовому засіданні не є достатньою та безумовною підставою для призначення такого судового засідання, якщо спір підлягає вирішенню на підставі письмових доказів, а позиція сторін може бути повно та всебічно викладена у заявах по суті справи (позові, відзиві, відповіді на відзив, запереченнях).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є оцінка правомірності рішення митного органу про коригування митної вартості товарів та похідної від нього картки відмови в прийнятті митної декларації.
Специфіка вказаної категорії спорів полягає в тому, що суд перевіряє законність та обґрунтованість рішень суб'єкта владних повноважень виключно на підставі тих документів, які подавалися декларантом до митного оформлення, та документів, що слугували безпосередньою підставою для прийняття оскаржуваних рішень митницею у той момент часу. Тобто, правомірність дій митного органу щодо витребування додаткових документів та застосування другорядного (резервного) методу визначення митної вартості оцінюється шляхом системного аналізу виключно письмових доказів (зовнішньоекономічного контракту, інвойсів, пакувальних листів, транспортних накладних, банківських платіжних інструкцій тощо) на предмет їх відповідності вимогам статті 53 Митного кодексу України та наявності/відсутності в них розбіжностей.
Доводи представника Львівської митниці про необхідність надання суду більш ґрунтовних усних пояснень та звернення уваги на конкретні дефекти у документах позивача носять загальний характер. Відповідач не був позбавлений об'єктивної можливості детально та вичерпно викласти всі свої аргументи, проаналізувати кожен поданий декларантом документ та вказати на конкретні розбіжності безпосередньо у відзиві на позовну заяву, що і є належним процесуальним способом доведення своєї правової позиції у справах, які розглядаються у письмовому провадженні.
Крім того, представником митниці не наведено переконливих обґрунтувань щодо того, які саме обставини справи неможливо встановити на підставі наявних письмових доказів, і для з'ясування яких саме фактів необхідне усне заслуховування сторін, виклик свідків чи призначення експертизи.
Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Шулер-Зграгген проти Швейцарії», «Фреуд проти Німеччини») визначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає проведення усного слухання у справах завжди. Процедура письмового провадження повністю відповідає стандартам справедливого судового розгляду, якщо спір зводиться до питань права або технічних (документальних) аспектів, які можуть бути належним чином вирішені на основі письмових матеріалів.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та складність цієї адміністративної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Наявні у матеріалах справи письмові докази, а також сформовані сторонами заяви по суті справи є достатніми для повного, об'єктивного та всебічного встановлення обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у порядку письмового провадження.
З огляду на зазначене, клопотання представника Львівської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника Львівської митниці про розгляд адміністративної справи № 380/22689/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294 КАС України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Коморний О.І.