про витребування доказів
24 лютого 2026 року справа № 320/45136/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС") №12614824023 від 04.11.2024 р., сума вимог - 1020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС") №12618024023 від 04.11.2024 р., сума вимог - 340,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'P') №12615324023 від 04.11.2024 р., основна сума вимог - 8 178 150,73 грн. та штрафні санкції - 2 044 537,68 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'P') №12613924023 від 04.11.2024 р., основний сума вимог - 681 512,56 грн. та штрафні санкції - 170 378,14 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0009640-240110-2654 від 13.02.2023 р., сума вимог - 20 054,78 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024 р., сума вимог 23 952,50 грн;
- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення (форма 'Ф') №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023 р., сума вимог - 408,03 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав" (ідентифікаційний код 33560703; місцезнаходження: 03023, м. Рівне, вул. Транспортна, буд. 12, кімн. 73).
28.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами у справі.
03.11.2025 представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, витребувано докази у справі від позивача та третьої особи, а саме: докази перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Екосплав" на користь позивача суми коштів, еквівалентної 140000 Євро 21.04.2021, що встановлено постановою Рівненськогго апеляційного суду від 14.11.2023 у справі №569/7279/18. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 15.01.2026.
20.11.2025 представником відповідача надано докази направлення відзиву на позовну заяву третій особі засобами ЄСІТС.
18.12.2025 представником третьої особи через підсистему "Електронний суд" подано докази у справі, а саме копії платіжних доручень, які підтверджують перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» на користь ОСОБА_1 (Позивач) суми коштів, еквівалентної 140 000 Євро, про що вказано в постанові Рівненського апеляційного суду від 14.11.2023 у справі №569/7279/18.
Протокольною ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче судове засідання та суд перейшов до розгляду справи по суті одразу після закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 витребувано докази у справі від позивача, відповідача та третьої особи, відкладено судове засідання на 24.02.2026.
28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення по справі.
19.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача долучено докази у справі.
У підготовче засідання, призначене на 24.02.2026, з'явились представники відповідача та третьої особи. Позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивачем 06.01.2026 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали суду від 15.01.2026 в частині витребування доказів позивачем не виконано, витребувані судом докази не надано.
Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 надано копії корінців податкових повідомлень-рішень (форма "Ф") №0009642-240110-2654 від 13.02.2023 на суму 52066,00 грн, №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024 на суму 23952,50 грн, №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024 на суму 408,03 грн;
- розрахунки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022, 2023 роки безвідносно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф') №0009640-240110-2654 від 13.02.2023, №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024, №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023;
- інтегровані картку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка підтверджує наявний податковий борг за період з 01.01.2023, проте графа "Опис операції" не повна.
У судовому засіданні 15.01.2026 встановлено, що копії податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф') №0009640-240110-2654 від 13.02.2023, №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024, №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023, які є предметом оскарження у справі, позивачем не додані до позову.
При цьому на виконання вимог ухвали про витребування таких від відповідача надані копії корінців податкових повідомлень-рішень (форма "Ф") №0009642-240110-2654 від 13.02.2023 на суму 52066,00 грн, №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024 на суму 23952,50 грн, №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024 на суму 408,03 грн; що відрізняються від оскаржуваних в номері та даті. Представником відповідача суду повідомлено про відсутність у відповідача копій податкових повідомлень-рішень (форма "Ф") №0009640-240110-2654 від 13.02.2023 на суму 52066,00 грн та №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023 на суму 408,03 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, у судовому засіданні 24.02.2026 у суду виникла необхідність повторного витребування доказів та витребування нових доказів від сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, для об'єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, зазначені в ухвалі суду від 15.01.2026, а також нові докази від позивача та відповідача.
Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:
- копії усіх судових рішень у справі №918/812/21, на яку позивач посилається у позовній заяві;
Витребувати від позивача:
- копії податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф') №0009640-240110-2654 від 13.02.2023, №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024, №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023, які є предметом оскарження у справі, проте не додані до позову;
від відповідача:
- розрахунок податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по кожному з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (форма 'Ф') №0009640-240110-2654 від 13.02.2023, №0031386-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2024, №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023;
- інтегровану картку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка підтверджує наявний податковий борг за період з 01.01.2023 з повним описом графи "Опис операції";
- копії актів перевірок, на підставі яких були винесені податкові повідомлення - рішення № 0009640-240110-2654 від 13.02.2023 на суму 20054,78 грн; №0031386-240110-2654-UA 80000000000531439 від 16.02.2024 на суму 23952,50 грн; №0031387-240110-2654-UA80000000000551439 від 16.02.2023.
Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду з доказами направлення іншим учасникам справи.
3. Відкласти підготовче судове засідання на 19.03.2026 о 15:00 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.