про повернення заяви про заміну боржника у виконавчих листах
20 лютого 2026 року справа № 826/16336/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича про заміну боржника у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
,
У жовтні 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197), в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №749310/37244754 від 31.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 940 від 20.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №940 від 20.04.2018 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» за датою її подання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 в адміністративній справі №826/16336/18 адміністративний позов задоволено повністю.
Скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №749310/37244754 від 31.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 940 від 20.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №940 від 20.04.2018, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» за датою її подання.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 37244754) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 в адміністративній справі №826/16336/18 в порядку апеляційного провадження у строки, встановлені законодавством, оскаржено не було та є таким, що набрало законної сили 18.11.2019.
08.01.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №826/16336/18.
Ухвалою Шостого апеляційного від 12.05.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
06.04.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні №61092918, а саме Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 32292197) на правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника - задоволено.
Замінено боржника у виконавчому провадженні №61092918 з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
У подальшому, відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, який набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
15.07.2025 канцелярією Київського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича, подану через підсистему "Електронний суд" 13.09.2024, про заміну боржника в адміністративній справі №826/16336/18, в якій останній просить суд у виданих у справі виконавчих листах замінити боржника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).
15.07.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної цієї справи, які за результатами автоматизованого розподілу (протокол від 15.07.2025) були передані на розгляд судді Кушновій А.О.
Розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича, подану через підсистему "Електронний суд" 13.09.2024, про заміну боржника в адміністративній справі №826/16336/18, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з приписами частини 1 статі 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тісто мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).
У той же час, згідно із статтею 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов'язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до ч.9 ст.44 КАС України та п.29 розділу 1 Підсистема Електронний суд глави ІІІ Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, зобов'язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Дослідивши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича, подану через підсистему "Електронний суд" 13.09.2024, про заміну боржника в адміністративній справі №826/16336/18, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви відповідачу, відсутні.
При цьому, заявником додано докази направлення заяви з додатком засобами ЄСІТС до електронного кабінету самого Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС".
Враховуючи викладене, заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича, подана через підсистему "Електронний суд" 13.09.2024, про заміну боржника в адміністративній справі №826/16336/18, має бути повернута заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 166, 167, 241, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» Крутогіна Костянтина Вікторовича, подану через підсистему "Електронний суд" 13.09.2024, про заміну боржника в адміністративній справі №826/16336/18, - повернути без розгляду.
2. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кушнова А.О.