Ухвала від 24.02.2026 по справі 300/903/26

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2026 р. справа № 300/903/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";

- зобов'язати відповідача перерахувати розмір одноразової грошової допомоги при звільненні розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану";

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація невикористані щорічні основні та додаткові відпустки за фактично відпрацьований час у 2015 році - у кількості 04 доби, у 2021 році - у кількості 15 діб, у 2022 році - у кількості 31 доба, у 2023 році - у кількості 45 діб, у 2024 році - у кількості 45 діб, у 2025 році - у кількості 11 діб за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, за 151 день в сукупності;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату розміру грошової компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки за фактично відпрацьований час у 2015 році - у кількості 04 доби, у 2021 році - у кількості 15 діб, у 2022 році - у кількості 31 доба, у 2023 році - у кількості 45 діб, у 2024 році - у кількості 45 діб, у 2025 році - у кількості 11 діб за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, за 151 день в сукупності із урахуванням індексації, щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», з врахуванням раніше виплачених сум.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України “Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану"; зобов'язати відповідача перерахувати розмір одноразової грошової допомоги при звільненні розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".

В даному аспекті суд вказує, що одноразова грошова допомога при звільненні, виходячи зі змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці», не входить до структури заробітної плати і відповідно не може вважатися додатковим видом грошового забезпечення, тому, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга із сплати судового збору не може бути застосована у межах даних правовідносин (що стосується перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні).

Так, Верховний Суд у постановах від 09.07.2020 у справі № 320/6659/18 та від 27.08.2020 № 804/871/16 зазначив, що одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення. Крім того, в ухвалі від 18.01.2021 у справі №560/3993/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що одноразова грошова допомога при звільненні, виходячи зі змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці», не входить до структури заробітної плати і відповідно не може вважатися додатковим видом грошового забезпечення.

З огляду на такий підхід щодо правозастосування, позивачу належить сплатити судовий збір за подання цієї позовної вимоги.

Тобто при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою, відповідно до положень статтей 4, 6 Закону України “Про судовий збір» та заявлених позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Проте, як свідчать матеріали позовної заяви позивач не надав суду документ про сплату зазначеного судового збору або належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Попередній документ
134310577
Наступний документ
134310579
Інформація про рішення:
№ рішення: 134310578
№ справи: 300/903/26
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.03.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАНІКАР І В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Москвин Ігор Миколайович
представник позивача:
Кузів Володимир Миколайович